Verkeer en mobiliteit

Verkeersveiligheid en mobiliteit is zowel in grote steden als in de kleinste gemeente een punt van discussie. Laat het bestuur alles bij het oude dan wordt het gebrek aan initiatief verweten. Maken ze plannen om de toestand te verbeteren dan zijn er voor- en tegenstanders. Wie de voorstellen goed vindt hoor je niet meer, maar in sociale media voeren de tegenstanders wel een verbeten strijd. Conclusie: wat de gemeente ook onderneemt inzake verkeer en mobiliteit, het zal nooit goed zijn.

“Het zal nooit goed zijn, dus doen we wat wij goed vinden”. Die opvatting overheerste tijdens het bewind in de vorige bestuursperiode (GBL-CD&V). Beslissingen over het verkeer werden door de meerderheidspartijen overgelaten aan het schepencollege. Van een bespreking van maatregels was geen sprake. Vragen van de oppositie werden steevast afgewimpeld met: “de beslissing is genomen door het schepencollege en blijft onveranderd.

Een typisch voorbeeld is het besluit rond het eenrichtingsverkeer in de Schoetersstraat. Na een bevraging van de buurt en een proefopstelling werd beslist dat het verkeer naar de Vonckstraat zou rijden. Over de eenrichtingsregel geen discussie: een eenvoudige verkeersstroom voor een school is een voordeel. De richting van het verkeer was een ander paar mouwen. S.A.M.E.N. meende dat de niet beproefde richting, richting Langstraat, gunstiger was. De gevaarlijke uitrit aan de Vonckstraat zou verdwijnen en leerlingen konden aan de kant van de school uit de schoolbus of auto stappen. De auto’s zouden via drie wegen de straat kunnen verlaten. Zelfs in de meerderheid was er stilzwijgende sympathie voor ons voorstel, maar de CD&V-schepen reageerde kort: “de beslissing is door het schepencollege genomen en blijft”.

Waar lag het kalf gebonden? Een lid van het toenmalige CD&V-bestuur (en nu raadslid) woont in de Schoetersstraat. Als buurtbewoner woog die stem in de bevraging blijkbaar flink door. Met de rijrichting naar de Vonckstraat moesten de bewoners met een garage in de Maasweg slechts het hoekje omrijden om hun auto in hun tuin te stallen. Kletspraat? Neen, want nu de rijrichting door de nieuwe meerderheid omgekeerd werd wil de CD&V schepen ook de rijrichting in de Maasweg omkeren. De buren van zijn raadslid moeten dan slechts het andere hoekje omrijden om hun tuin te bereiken.

S.A.M.E.N. wil met de huidige meerderheid opbouwend en open samenwerken. We doen voorstellen en maken opmerkingen om samen Herenthout beter te maken. Maar blijkbaar heeft niet iedereen in de nieuwe meerderheid  begrepen dat de tijd van zelfbediening en vriendjespolitiek uit de GBL-CD&V-periode voorbij is. Daarom een aantal voorstellen:

- De bevoegdheid om blijvende verkeersreglementen te beslissen moet terug naar de gemeenteraad (werd in 2014 aan schepencollege gedelegeerd). Deze beslissingen moeten openbaar besproken worden om een breed draagvlak te vinden. Politieke spelletjes en eigenbelang zullen zo afgeremd worden. S.A.M.E.N. heeft een voorstel in die zin aan de gemeenteraad van 14 december voorgelegd. De raad keurde het voorstel unaniem goed.

- Vragen over verkeerssituaties in straten moeten niet enkel aan de buurt voorgelegd worden. De meeste straten in het centrum zijn belangrijk voor alle Herenthoutenaren. Hun stem moet ook gehoord worden.

- Proefopstellingen en tellingen moeten degelijk beoordeeld worden en de resultaten moeten deel uitmaken van de argumenten voor een beslissing door de gemeenteraad.

Een veiliger dorp en betere mobiliteit vraagt offers. Indien we het dorp willen veiliger maken voor voetgangers en fietsers zullen de auto’s moeten inbinden. Maar we moeten niet dramatiseren: enkele honderden meters omrijden met de wagen omwille van een eenrichtingsstraat of een verkeersbeperking is geen drama. We moeten verder kijken dan onze eigen stoep of achtertuin. Alleen door samen te werken maken we Herenthout beter.

Van een "verwarde burger " mochten we dit handige plannetje met de voolopige, nieuwe verkeerssituatie van FB plukken